Чи можна навчити собаку граматикою?

Ви ж чули, що собачники іноді говорять про своїх улюбленців, правда? "Все знає, тільки сказати не може". А чому «сказати не може», ми, здається, здогадуємося: для цього потрібен, по-перше, мовний апарат, а по-друге (і головне) потрібно мати абстрактне мислення, яке поєднувало б поняття відповідно до якихось граматичних правил.

Тим часом, як знову-таки всі знають, виконують: принеси те, збігай за тим-то і т.д.д. Причому навчити «запалювати сірники» можна не лише собак, а й інших тварин. І ось тут і виникає головне питання: наскільки тварини розуміють те, що їм кажуть? Якщо вони чують «принеси м`яч», чи розуміють вони, що м`яч – це більш-менш конкретний кулястий предмет? Або ж вони просто виконують команди без жодного зв`язку між таким, що означає і означає?..

Дискусія між зоопсихологами на цю тему триває, і нове дослідження Джона Пілі з Коледжу Уоффорда (США) лише додасть цим суперечкам жару, вважає До. Стасевич. Джон Пілі працював з власним дев`ятирічнимпочейзером. Цю собаку можна без перебільшення назвати професором: у перші три роки життя дослідники змусили її вивчити близько тисячі назв предметів. Крім того, його навчили значення прийменників і дієслів. У результаті, якщо Чейзер говорили "to Frisbee", і вона відносила до тарілки фрісбі все, що тримала в зубах. Але в цьому випадку в команді звучало лише одне поняття, що позначає літаючий диск. А що буде, якщо в ній зустрінуться два іменники - наприклад, якщо тварина попросить віднести м`яч до тарілки? Чи не переплутає воно, чи не потягне, навпаки, фрісбі до м`яча?

Відповідний експеримент зайняв два роки, тобто почали вчити найпростішим синтаксичним конструкціям з 7-річного віку. Потрібно, щоб собака правильно розуміла відношення між іменниками, що описується за допомогою прийменників. Чейзер садили перед двома предметами, які собака знала за назвами, і просили віднести один до одного. На першому етапі вчені вказували на предмети, перш ніж назвати їх.

За кілька тижнів тренувань для коллі влаштували «іспит». Перед Чейзер було дві пари предметів - потрібно було взяти один предмет з однієї пари і перенести до якогось предмета з іншої пари. Що брати і куди нести – формулювалося у команді. При цьому використовувалися предмети, які знала коллі, але які не застосовувалися в тренуваннях. А формулювання часто змінювалися, щоб зрозуміти, наскільки гнучко Чейзер володіє граматичними правилами і чи зможе поміняти відносини між тими самими предметами на протилежні.

За словами пана Пілі, у 28 із 40 випадків собака чинив саме так, як вели: брав правильний предмет у пащу і несла його до іншого правильного предмета. В іншому варіанті досвіду коллі взагалі спочатку не бачила предметів, з якими вона мала маніпулювати, - вона лежала на ліжку, мордою до господаря, вислуховувала команду, після чого розверталася, брала з іншого краю ліжка потрібну річ і несла її в іншу кімнату, щоб покласти поряд з іншим предметом. Усього було зроблено 12 спроб, і у всіх тварина впоралася із завданням. Тобто граматичні конструкції, хай і досить прості, виявилися коллі цілком по зубах (вибачте за незручний каламбур).

Дослідники вважають, що такі здібності до мов у коллі виникли у зв`язку з «професією» цих собак: пастухи здавна використовували цю породу, щоб керувати овечим стадом, а відповідні команди неминуче повинні бути складнішими за звичайні односкладові накази, що використовуються рядовими собаківниками.

Мовні дослідження на тваринах зазвичай проводяться з людиноподібними приматами, що зрозуміло - людська мова відбулася, швидше за все, від якихось мавпячих сигналів, а не від собачого гавкоту. Натомість вчені досі сперечаються, чи є у мавп абстрактне мовне мислення, скажімо, чи розуміють примати орфографію.

Тепер, очевидно, такими ж питаннями доведеться мучитися щодо собак. Правда, не можна виключати і ту можливість, що Чейзер - єдина лінгвіст на все собаче плем`я.